日期：2026-08-29
触发：Panel C 判决（PanelC判决结果.md）里我断言「丙泊酚产生刻板慢波 → 信号更可预测
→ 条件 TE 虚高」。那句是推测，当时没验。本文档是补验的结果。
结论先行：断言成立，而且比我说的更严重——它不只污染 TE_tot（整合量协变量）， 也让主指标 CE 饱和到 1.000。但这个现象在文献里是已知的，预白化是现成的标准解法。
耦合矩阵 A 逐位固定不动，只改驱动噪声的谱形（方差已归一，两组功率总量相同）：
| 条件 | 显著边 | CE | te_tot | 刻板度 |
|---|---|---|---|---|
| A 宽带驱动（真值 10 条边） | 10.2 ± 0.4 | 0.409 | 0.578 | 0.053 |
| B 同耦合 + 窄带慢波驱动 | 90.0 ± 0.0（90 个有序对全中） | 1.000 | 7.414 | 0.591 |
| C 宽带 + 耦合真的翻倍 | 10.5 ± 0.8 | 0.397 | 1.987 | 0.056 |
只改谱形对 te_tot 的影响 = 真把耦合翻倍的 485%。
不是解析 F 检验失效。 替代法（相位随机化，B=1800，满足 FDR 分辨率下限 B ≥ m/q−1） 在刻板条件下同样给出 89.0 条边。两种判据在宽带条件下一致（各 10.7 条），说明对照有效。
不是时间尺度失配。 第一版 fixture 有致命缺陷：真实耦合固定在 1/250 秒滞后上， 一降采样真结构本身就没了，宽带对照也垮掉——那个设计分不开「降采样毁了估计」 和「降采样毁了真值」。重造 fixture（每个采样率上各自生成，耦合恒为 lag-1）后：
| 有效 fs | 滞后窗口占慢波周期 | 宽带边数 | 窄带边数 |
|---|---|---|---|
| 250 Hz | 3% | 10.3 | 89.7 |
| 25 Hz | 32% | 10.3 | 88.0 |
| 8 Hz | 100% | 10.3 | 82.0 |
宽带对照全程稳在 10.3（估计器本身没问题），窄带在每个时间尺度都爆炸。
全模型 R²（可解释方差比例）就是那把尺子。扫窄带混合比 α：
| α | <4Hz 功率占比 | 全模型 R² | 边数 | CE |
|---|---|---|---|---|
| 0.00 | 0.032 | 0.133 | 10.3 | 0.388 |
| 0.60 | 0.620 | 0.612 | 13.3 | 0.546 |
| 0.80 | 0.811 | 0.800 | 23.0 | 0.955 |
| 0.90 | 0.905 | 0.895 | 39.0 | 1.000 |
| 1.00 | 0.999 | 1.000 | 90.0 | 1.000 |
TE = 0.5·log(RSS_受限 / RSS_全模型)。信号近乎确定性时 RSS_全模型 → 0，
分母趋零，任何微小残余结构都被判显著。边数与 R² 同步走。
补查文献后必须更正：这个现象是已知的，我只是重新撞上了它。
我的仿真只是给这个已知现象补了一个具体机制读数（R²→1），并标定了它在 「条件 TE + 环占比 CE」这一特定管道上的失效阈值。这不构成对该领域的新贡献。
同时这也意味着：我在 ds005620 上跑出的「镇静 TE_tot 更高、CE 更高」， 与已发表文献中那个被明确标为可疑的模式是同一个东西，不是独立发现。
逐通道单变量 AR(20) 预白化，再算条件 TE：
| α | 处理 | 边数 | 假阳性 | 环上真边召回 | 前馈真边召回 | CE |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0.0 | 原样 | 10.3 | 0.3 | 1.00 | 1.00 | 0.479 |
| 0.0 | 预白化 | 10.3 | 0.3 | 1.00 | 1.00 | 0.479 |
| 0.9 | 原样 | 27.7 | 17.7 | 1.00 | 1.00 | 0.887 |
| 0.9 | 预白化 | 11.0 | 1.0 | 1.00 | 1.00 | 0.454 |
| 1.0 | 预白化 | 86.7 | 76.7 | 1.00 | 1.00 | 1.000 |
排错记录：
truth_recall初版索引方向写反（make_A用 A[目标,源]，compute_ce返回 A[源,目标]），导致宽带对照召回显示 0.00。 是对照本身把这个 bug 抓出来的——没有对照，会把「修好了」当成结论。
Panel C 用的是 未预白化 版本、250 Hz、p=25。
PanelC判决结果.md 里的全部数字（CE、TE_tot、边数、回归系数 −0.0225）在真实数据
落在阈值上方的前提下全部作废，须用预白化版本重跑。
真实数据的落点正在测（r2check_head.py——已佚失，原写在临时目录）。
判据：未白化时低频占比 ≳0.8 即进入膨胀区。测量结果见下方 §8——
实测落点在阈值以下，本节诊断被部分推翻。
伪迹由两个状态的频谱差异驱动。因此：
实测 ds005620 的 8 个片段（4 清醒 / 4 镇静，各 60 秒，19 导，与 Panel C 同预处理）：
| 状态 | <4Hz 占比 | 全模型 R² | 边数 | CE | 预白化后低频 | 预白化后 R² | 预白化后边数 | 预白化后 CE |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 清醒 | 0.337 | 1.000 | 290.2 | 1.000 | 0.036 | 0.266 | 333.2 | 1.000 |
| 镇静 | 0.367 | 1.000 | 333.0 | 1.000 | 0.038 | 0.326 | 340.2 | 1.000 |
真实低频占比 0.24–0.60，在仿真阈值 0.8 以下。§1–§5 诊断的慢波伪迹存在， 但不是这批数据的主导问题。预白化把谱压平了却完全没用——边数反而升到接近满格。
纯图论检验（19 节点，环长上限 6，每点 20 次重复）：
| 密度 | 随机有向图 CE | 随机 DAG CE |
|---|---|---|
| 0.15 | 0.861 | 0.000 |
| 0.23 | 0.990 | 0.000 |
| 0.42（真实 清醒+CSD） | 1.000 | 0.000 |
| 0.70（真实 镇静+CSD） | 1.000 | 0.000 |
| 0.97（真实 清醒/镇静+平均参考） | 1.000 | 0.000 |
DAG 对照恒为 0，on_cycle_mask 实现正确。随机图密度一过 0.23，CE 即饱和到 1。
本项目全部真实测量（密度 0.42–0.97）都落在饱和区右侧。
CSD（表面拉普拉斯，stiffness=2）能把密度从 0.85 压到 0.42， 相位随机化对照也通过（真实 143/238 条 vs 对照 36/67 条，说明检出的确是真结构）， 但仍不足以让 CE 脱离天花板。
零模型必须保留实测权重多重集与边数、只打乱边的位置 （均匀权 vs 重尾权的人造零模型会让结论符号翻转，不可用）。200 次置换：
| 实测 ce_mass | 权重保持零模型 | 超出量 | z | |
|---|---|---|---|---|
| 清醒 (n=4) | 0.523 | 0.528 | −0.005 | −0.1 |
| 镇静 (n=4) | 0.622 | 0.593 | +0.028 | 0.8 |
| 对照②：相位随机化数据 | — | — | +0.058 / +0.082 | 0.9 / 1.4 |
知道边数与权重之后，再知道「是哪些边」，对环结构不提供额外信息。
冷读给出的 CE 规格——「落在有界长度有向环上的显著边占比」—— 在 19 导头皮脑电上不构成对「递归因果闭合」的有效操作化。原因不是伪迹，而是：
这与网络神经科学的既有共识一致（图指标必须对照密度匹配的零模型， 见 Rubinov & Sporns 2010、van Wijk 等 2010）——同样不是新原则， 是我在预注册时没有把这个标准做法写进去。
不是「换数据集」，是「换记录模态」：
| 方向 | 判断 |
|---|---|
| ds004541（头皮，麻醉诱导 LOC/ROC，n=5） | 降级。同样 19 导头皮，同样的密度退化问题，换它无济于事 |
| ds005620 体验报告（同镇静深度对比） | 仍有价值，但要先有一个能用的指标 |
| ds004370 PRIOS（颅内 ECoG + 单脉冲电刺激，n=6–7） | 升为首选。电极真正局部、图天然稀疏；且 SPES 是真实干预，因果边不靠「可预测性」推断，从根上绕开条件 TE 的全部问题 |