数据集：OpenNeuro ds004370（PRIOS），CC0
日期：2026-08-29，在看任何结果之前写定
前置：方法学诊断_条件TE在慢波信号上失效.md（说明为何放弃头皮脑电与条件转移熵）
前一轮在 ds005620（19 导头皮脑电）上的失败有两个层次：
PRIOS 同时改掉两件事：
H1（Panel C 的干预式版本）：同一被试内，清醒态的因果回响高于丙泊酚麻醉态， 且该差异不能仅由有向边的数量与强度解释。
主指标 = ce_mass_excess，不是二值 CE。
ce_mass = (te_tot − te_dag)/te_tot，te_dag 为贪心最小反馈弧集去环后的剩余权重；
ce_mass_excess = ce_mass_观测 − ce_mass_零模型均值，
零模型保留边数与权重多重集、只随机重排边的位置（200 次置换）。
预测 ce_mass_excess(清醒) > ce_mass_excess(麻醉)。
方向写死：清醒 > 麻醉。反向或无差异均判为 H1 不成立。
纯图论标定（CE饱和阈值_按节点数.py——已佚失，原写在临时目录，会话结束即清空，
标定结论保留于下表；DAG 对照恒为 0）给出随机有向图的 CE 饱和密度：
| 节点数 | 饱和阈值（随机图 CE ≥ 0.95） |
|---|---|
| 19 | 0.200 |
| 30 | 0.125 |
| 42（PRIOS01 双角色电极数） | 0.095 |
| 50 | 0.075 |
| 66（PRIOS02 麻醉） | 0.060 |
阈值随节点数下降（≈ 随机有向图强连通的临界密度 ln(n)/n）。
CCEP 的典型密度为 0.10–0.30，在 42–66 节点上必然越过饱和线。
因此二值 CE 在 PRIOS 上同样退化，CE_excess 会退化成 1.000 − 1.000 = 0 且无方差。
ce_mass 不做二值阈值、不饱和（已验：密度 0.42 时随机基线 0.60，密度 0.97 时 0.80），
故取为主指标。二值 CE 降为次要指标，且预期它会触发闸门 ⑤——
这是事前预言，若它反而未饱和，须如实报告预言落空。
|峰值| ≥ 3.4 × 基线SD 且 |峰值| ≥ 50 µV刺激对的两个电极都作为源（EDGE_FROM_BOTH=True）。
敏感性分析：改为只取对中第一个电极，主结论方向不得改变。
清醒数据（PRIOS01）标定后实测：65.1% 的（刺激对, 记录电极）组合检出显著 N1。 诊断确认这些是真反应而非伪迹：
即：皮层在局部 ECoG 尺度上的有效连接图本来就是稠密的，不是检测器太松。 密度 0.65 远超 42 节点的 CE 饱和阈值 0.095；把 z 阈提到 6.0 仍有 33.8%，压不下来。
不再用「显著性」定边集，改为：每个条件各取 |N1| 幅度最大的前 d*·M 条边 （M = n(n−1)，d 为事先固定的目标密度），两条件用同一个 d。
这同时消掉三个混杂：① 脱离 CE 饱和区；② 两条件密度强制相等， 组间差不可能由边数差造成；③ 试次数少导致的弱边丢失被同等的取前 N 操作吸收。
由此二值 CE 重新可用，主指标改回 CE（环上边占比），
ce_mass_excess 与 CE_excess（相对权重/密度保持零模型）作为并列报告项。
沿「反馈边占比 f」这条轴标定（n=42，密度 0.10，40 次置换）：
| f | ce_mass | 零模型 | 超出量 | z |
|---|---|---|---|---|
| 0.0（纯前馈 DAG） | 0.000 | 0.225 | −0.225 | −6.7 |
| 0.2 | 0.103 | 0.229 | −0.125 | −3.4 |
| 0.3 | 0.206 | 0.230 | −0.023 | −0.7 |
| 0.5（≈随机） | 0.200 | 0.216 | −0.016 | −0.5 |
| 1.0（反向 DAG） | 0.000 | 0.222 | −0.222 | −6.6 |
ce_mass_excess 恒 ≤ 0，没有正向空间——随机有向图在最小反馈弧集意义上已接近最递归。
所以它测的是「比随机更前馈多少」，分辨率约能区分 20% vs 50% 的反馈边占比。
追加证伪条件：若两条件的 ce_mass_excess 都落在 0 附近（|z| < 2），
结论必须表述为「本指标在此数据上分辨不出两态」，不得表述为「两态无差别」。
闸门 0 —— 检测器有效性（test_ccep.py——已佚失，原写在临时目录，
结果见 docs/studies/03-prios/PRIOS闸门与标定结果.md；必须全过才允许进入主分析）：
| 编号 | 对照 | 通过判据 |
|---|---|---|
| ① | 阴性：N1 搜索窗移到刺激前 −590~−500 ms | 检出边数 < 真实的 25% |
| ② | 试次打乱：试次随机指派给别的电极对 | 边数 < 真实的 60% |
| ③ | 阳性：物理相邻电极 vs 远端电极 | 近端检出率 > 远端 |
| ⑤ | 密度闸门（对二值 CE） | 同密度随机图 CE < 0.95 |
| ⑥ | N1 阈值标定 | 阈值由「无刺激窗口假阳性率 ≤2%」定（ccep_标定.py——已佚失，标定结果见 PRIOS闸门与标定结果.md），不得手调 |
闸门 ⑤ 是上一轮血的教训：二值 CE 只在图未饱和时才有区分力。
最初按 §1 的事前标定预期它在 PRIOS 上会不过，一度将主指标改为 ce_mass_excess；
但 §2b（在看任何两组对比结果之前，仅凭清醒数据的密度匹配标定）发现密度匹配阈值化
能让 CE 脱离饱和区，主指标已改回二值 CE_excess，本节文字同步更正。
若 CE 的零模型基线在实际匹配密度下仍逼近其上限（无区分空间），
则本数据同样判为不可检验，不得在看到主结果后再换指标。
闸门 ⑥：N1 检出阈值（z 与绝对幅度）不得由我主观指定， 须用清醒数据的无刺激窗口扫阈值，取假阳性率 ≤2% 的最松组合。 若无任何组合能达标，则检测器在本数据上不成立，须改判据并重新预注册。
闸门 1 —— 试次数功效：清醒数据（每对 10 次）降采样到 2/3/4/5 次， 与 10 次基准比 Jaccard 与召回。主分析的匹配试次数取满足「召回 ≥0.7」的最小值。 若 4 次达不到 0.7，则只纳入麻醉侧 ≥ 该阈值的电极对，并如实报告被排除的比例。
闸门 2 —— 试次数匹配：麻醉侧刺激次数系统性少于清醒（清醒 326/329 对为 10 次； 麻醉 144 对仅 2 次、40 对 3 次、65 对 4 次）。 主分析中两条件必须降采样到同一试次数（逐对取 min）。 不做匹配的结果一律不得作为证据——次数差本身就能造出「麻醉连接更少」。
闸门 3 —— 被试纳入：某被试须有 ≥10 个「两条件都达到匹配试次数」的电极对。 按 ≥4 次门槛，预计 6/7 个被试合格（PRIOS01/02/03/04/05/09，共 138 对）； 按 ≥5 次仅 2 个（PRIOS01/05，73 对）。实际门槛由闸门 1 决定。
判定单位 = 被试（不是电极对，也不是边）。
CE_观测 与 200 次置换的零模型CE_excess = CE_观测 − 零模型均值；同时并列计算 ce_mass_excess（同一套零模型置换）CE_excess（主指标）；
同一检验同时施加于 ce_mass_excess（并列报告，不作为独立通过/不通过判据）CE_观测、边数、密度、平均 N1 幅度、
两条件的基线 SD（z 判据按基线 SD 归一，若麻醉基线 SD 系统性更大则构成混杂，
已用密度匹配阈值化处理，但仍需报告是否残留）CE_excess 在两条件间无显著差异（p ≥ 0.05，双侧 Wilcoxon）→ H1 不成立CE_excess(麻醉) > CE_excess(清醒) 且显著 → H1 被反向证伪CE_excess 的组水平均值不显著偏离 0 → 该条件下未检出超出零模型的回响，
须如实报告「本数据不支持存在可检出的递归结构」，不得只报组间差ce_mass_excess 的对应检验作为并列参考；若两者结论方向不一致，两者都必须原样报告，
不得只挑一个| 上一轮的错误 | 本轮的对应措施 |
|---|---|
| 闸门检查组间重叠、主检验在被试内 | 闸门 3 直接检查被试内可用对数 |
| 用「方差 > 0.001」判断有无天花板 | 闸门 ⑤ 直接对照同密度随机图；另报「恰好取到 1.0 的比例」 |
| 未把密度匹配零模型写进预注册 | CE_excess 就是主指标，零模型写死在 §2 |
| 伪迹判据用段内最大值定 5σ（数学错误） | 直接用数据集自带的人工伪迹标注 |
| 断言「慢波让 TE 虚高」却未验证 | 闸门 0 的四个对照必须先跑通才允许进主分析 |